重新定义“管理者”

2018.01.26

文｜王家骢

我曾经说过，概念是想象世界的粘合剂。概念错误或不清晰，对世界的认知会出问题。认知错了一切行动都将是错误的。

昨天在群里问了一个问题，你觉得管理者“就是通过他人完成任务的人”这句话对吗？为什么？

今天做个小分享。

我一直强调在当今时代要学会独立思考，要敢于质疑。特别要质疑语言文字。语言有时候会误导，如果不质疑就全盘接受，可能会出现努力了半天却没有结果的现象。

德鲁克说“管理者的工具是知识”。知识背后是概念。如果概念不清，就会给管理造成麻烦。然而世界在变，知识在不断更新，概念必然也要随之而变。

所谓“管理者”也是一个概念。任何概念都需要定义。例如，人是一个概念。“人是什么”，需要一个定义。同理，“管理者”也需要给它一个定义。我们必须要搞清楚“谁是管理者”？

有人说“管理者就是老板”, 还有人说“管理者就是通过他人完成任务的人”。但是我们知道，有经理的名称，未必就是老板。餐厅经理不一定是餐厅的老板。Title does not a manager make。职务名称未必就是管理者。

“管理者就是通过他人完成任务的人”，这个定义虽然不可以说完全错误，起码是不完整的。有些人未必通过他人完成任务，例如，公司的司库，（treasure）,他一个人负责公司未来资金的来源，并没有下属，也不需要他人来完成任务，但是他属于公司最高管理层的成员。

“通过他人完成任务”的定义起源于工业时代，暗含“控制”，“权力地位”，“上下级关系”的寓意。管理者要让下属完成任务，就必须有权力对他们提出要求。有意无意地，管理者与权力（power）挂上了钩。

这个定义很容易让员工联想到，因为我没有权力，所以我就不是管理者。不是管理者，没有权力，我就不需要对某些事情负责。没有权力，所以不能自主，员工的行为是被动的。

“管理者就是通过他人完成任务”这个定义给现代管理造成了极大的困惑。使得现代企业内部的沟通一片混乱。

现代组织管理凭借的是信息，信息流通是多向的，有时自上而下，有时自下而上，还有横向交流。

现代企业的大部分任务需要跨部门沟通、才能够完成。然而“管理者是通过他人完成任务”，表达了一种上下级属性。如果管理者认为自己没有权力影响同级，横向沟通，也就是我们所说的“跨部门沟通”，就一定会出问题。这也是为什么“无权力影响力”，“团队合作”类的培训需求应运而生的主要原因。但是如果不改变对管理者的定义，依然用“权力”定义管理者，任何培训都不会有结果。认知不改变，培训或说教没有意义。

“管理者通过他人完成任务”的另外一个弊端在于，下属有时候需要通过上级来完成任务。如果权力或影响力是单向的，自上而下的，信息很难传达到决策层。信息不完整，甚至是错误信息，决策者无法做出正确决策。决策错误，下属的执行力越强，离目标就越远。

由此我们可以看到，错误的概念可能给管理带来多少麻烦。

也许有人会问，那管理者的正确的定义是什么？

从以上的分析中可以看到，职位、权力、财富都不是管理者的定义。我们需要重新定义“谁是管理者”。

谁是管理者要用“责任与贡献”来划分。只要一个人的行为对企业有贡献，从某种意义上来说，他就扮演着管理者角色。小到清洁工，大到CEO，每一个人都要思考“我在企业中的贡献是什么？”只要能够回答这个问题，TA就已经是一名管理者。