读懂《管理的实践》（三十一）人事管理是否已经破产？（续）

2016.11.24

文｜王家骢

如果你只有时间读一本管理的书，那就去读《管理的实践》。如果你觉得阅读、理解有困难，那我帮你读懂《管理的实践》。

---------------------------------------------------------------------

我们昨天留了一个话把儿，那就是关于“科学管理”。今天接着这个话把儿往下说“人事管理是否已经破产”。

尽管人事管理和人际关系是HR关注的事情，它们不是人员管理的理论基础。其真正的理论基础是科学管理。

科学管理始于19世纪70、80年代.其代表人物是泰勒。泰勒的工作分析方法对提高企业效率，提高劳动工人的生产力做出了重大的贡献。也恰恰是科学管理的出现摧毁了资本主义必然破产的预言，避免了马克思所说的无产阶级革命。

虽然质疑科学管理的全面性，认为科学管理只是一半的真知，彼得德鲁克基本上对泰勒的科学管理是持肯定态度的。他认为泰勒的科学管理是使用知识的典范，是第二次工业革命的催化剂。彼得德鲁克对工业革命的划分与众不同。他以使用知识的结果来划分。第一次工业革命是将知识用到生产上带来的，将物理知识用到大型生产生，机械动力替代了肌肉动力。

第二次工业革命是将知识用到分析工作上，这就是泰勒的科学管理带来效率提升。

第三次革命是将知识用到知识上，彼得德鲁克是这一次革命的发起人，他的管理学引爆的是管理革命。

肯定归肯定，质疑归质疑。在肯定科学管理的贡献同时，彼得德鲁克也指出了其不足以及它带来的严重后果。

科学管理的聚焦是工作，是如何组织工作。它忽视了人如何工作这一关键问题。与中翻译不同，科学管理不是“有关员工和工作的系统化科学”。

英文原文是这样说的“Indeed, Scientific Management is all BUT asystematic analysis of worker and work”。中文翻译是“的确，科学管理是有关员工和工作的系统科学。”

彼得德鲁克认为科学管理存在两个盲点，一个是工程的，一个是哲学的。（这是彼得德鲁克的原话）

工程上的盲点在于只有分析没有整合。哲学上的盲点在于没有看到“计划与执行”是同一任务的两面。

将工作分解与把工作整合是两种完全不同的逻辑。这好比把自行车拆卸成零件与把零件再整合起来是完全不同的逻辑。记得N多年前，我买了一辆自行车，那个时候自行车多多少少都会有些毛病。我的一个同事说他能帮我修理。他是电焊工，我以为他的技术没问题，毕竟是经常与机器打交道的人嘛。

两个小时以后他把我的自行车扛过来，说车子修好了，这里还有一些零件，你把它们收好。我顿时无语。

将工作分解但不会组装，就好比把自行车拆了，剩下一堆零件。

将计划与执行分开是科学管理带来的最大的后遗症。这个后遗症到现在还在严重影响管理者的思维。很多企业都在抱怨员工的执行力不强，其根本原因在于员工从来没有参与计划的过程。修理自行车例子告诉我们，拆车（计划）是一个逻辑，组装（执行）是另外一套逻辑。如果将计划与执行刻意分开，最终的结果就是车子拆了但是无法再组装回去。

我们用了两天的时间“数落”人事管理和人际关系，是不是说它们破产了呢？结论是，它们尚未破产，但是已经没有偿还能力。人事管理，人际关系，科学管理还有很多良好的资产，要想让这些良好的资产重获生机，必须对它们进行资产重组。

它们优质资产有哪些？这些资产能够重组吗？怎么重组？我们明天再说。